#1566 目标 | 团结起来,犯最愚蠢的错误


猪湾事件、古巴导弹危机

一群聪明人演绎的完美失败

时刻避免“小集团思维”

共计 2905 字 | 建议阅读时间 6 分钟


1

1961年,一群聪明得不能再聪明的人,做出了一件愚蠢得不能再愚蠢的事。

这群聪明人的领袖是肯尼迪总统。

肯尼迪在艰苦卓绝的情况下一路过关斩将,先是获得党内提名,然后赢得总统大选。每一件事情都证明他是对的,他身边的人都对他的能力充满了信心。

△ 肯尼迪

围绕在总统身边的也都是一群经验丰富、睿智聪慧的能人——

国务卿迪恩·腊斯克,从政经验丰富,主意多,善于决断,忠心耿耿;

国防部长伯特·麦克纳马拉,曾任福特公司的总裁,是一名统计专家。在福特公司工作的时候,他曾经设计了一套新技术,改善决策程序;

司法部长罗伯特·肯尼迪是总统的弟弟,一个非常聪明的年轻人;

总统的国家安全事务助理乔治·邦迪,是肯尼迪从哈佛大学请来的高参,曾任哈佛大学文理学院的院长,帮助艾奇逊国务卿做过很多外交决策;

肯尼迪总统倚重的顾问还有哈佛大学的著名历史学家小阿瑟·施莱辛格;

中央情报局局长艾伦·杜勒斯和副局长理查德·比斯尔,本来不是肯尼迪的嫡系,他们是艾森豪威尔政府继续留任的,但很快被肯尼迪接纳为核心团队成员,被认为是工作勤奋、才能卓越。

肯尼迪和他的团队正在讨论一个秘密计划:派遣一支古巴流亡者登陆古巴,用武力推翻卡斯特罗政权。

美国人的如意算盘是,如果把古巴流亡者留在美国,这批人不知道会惹什么麻烦,不如把他们训练成武装分子,送他们打回古巴。

如果顺利的话,流亡者振臂一呼,古巴人民就会揭竿而起,推翻卡斯特罗政权;即使不顺,这些流亡者也可以潜入附近的埃斯坎布雷山,和当地的反抗组织会合,上山打游击。


2

1961年4月17日,一队大约由1400人组成的古巴流亡者,在美国海军、空军和中央情报局的帮助下,于古巴猪湾登陆。

但一切都不像原来设计的那样,登陆部队被在海岸警戒的古巴民兵巡逻队发现了。古巴军队迅速地向登陆点集结,用榴弹炮、机关炮和火箭炮向滩头射击。

美国负责运送后备弹药和物资的四艘船,没有一艘抵达。前两艘船被卡斯特罗的飞机击沉了,后两艘船仓皇逃脱。

第二天,2万名装备精良的古巴军队把入侵者围得水泄不通,还有20万名古巴部队随时待命。200多名流亡者被击毙,剩下1200人全部被俘。

消息传出,美国国内一片哗然,国际舆论纷纷谴责,肯尼迪总统的声望一落千丈。

这是一场完美的失败。


3

中央情报局跟肯尼迪总统保证,这个计划绝对不会泄密。但正如总统的新闻发言人皮埃尔·赛林杰所说的,这个计划是历史上隐蔽最差的军事行动。

肯尼迪总统也说,卡斯特罗不需要在美国安插特工,他只要读读美国的报纸就什么事情都知道了。

古巴的流亡者都知道这一计划;危地马拉的政府官员知道这一计划,因为中央情报局在危地马拉建立了训练营;尼加拉瓜的政府官员也知道,因为尼加拉瓜同意让美国使用他们的空军基地发动对古巴的进攻。

肯尼迪总统本以为古巴流亡者士气高扬,但就在入侵的前一个月,古巴的流亡者已经开始不满,最后还爆发了一场大规模叛乱。中央情报局的特工只得把80多个领导人抓起来,关押在危地马拉热带雨林深处的集中营里。

美国政府本以为古巴军队弱不禁风、不堪一击,以为古巴人心思变,一定会爆发大规模的起义。

事实上,卡斯特罗的军队训练有素、反应迅速,而绝大部分古巴人是支持卡斯特罗政权的。流亡者在猪湾登陆之后,卡斯特罗牢牢地控制着国内局势,在各地逮捕反对势力,流亡者和国内的反抗力量根本无法接头。

△ 猪湾事件中的卡斯特罗

最愚蠢的判断是,美国政府本以为即使登陆失败,流亡者也可以逃到埃斯坎布雷山,但埃斯坎布雷山和猪湾之间的距离有80英里,中间隔着沼泽和热带雨林,根本无法通行。肯尼迪的顾问班子里,哪怕有一个人看了一眼古巴地图,都会发现这一致命的疏漏。

肯尼迪总统深为自责,他意识到自己批准的计划和实际的计划没有任何相似之处。杜勒斯悔恨莫及,决定辞去中央情报局局长职务。多年之后,国防部长麦克纳马拉还为猪湾事件感到有负罪感。


4

为什么一个优秀的团队,能犯下如此愚蠢的错误呢?

原因就在于,越是团结的小群体,越容易出现“小集团思维”。正是这种“小集团思维”,使得肯尼迪和他的团队犯下了致命的错误。

确实,必须要有共识和纪律,才能保证一个群体内部的团结。然而,当成员对团体的忠诚变成了最高形式的道德时,这种忠诚就需要每一个成员都不提出有争议的议题,不需要质疑和批评,质疑和批评就是添乱。

罗伯特·肯尼迪在得知施莱辛格有不同的意见后,就把他拉过去说:“也许你是对的,也许你是错的,但总统的主意已定,你就不要再为难他了,现在是每个人都要帮助他的时候。”

这样的小集团确实会很团结,所有人都有共识,但这种共识是肤浅和表面的。小集团的成员会不由自主地形成一些习惯,而这些习惯有可能导致大家共同做出愚蠢的决定。

第一,小集团成员会努力维护本集团的团结,他们会放弃批评性的思维。

施莱辛格在回忆录里说,如果当时哪怕只有一个高级顾问反对,肯尼迪总统就会叫停猪湾登陆计划。遗憾的是,大家都没有表示反对。

施莱辛格本人隐隐觉得不妥,他不相信古巴会出现大规模的起义,猪湾登陆的后果可能是出现持久的内战,但他不愿意说出自己的担心。他觉得,“我一个教授,去质疑白宫的高官,会不会不妥呢?”

所有的人都沉默,而其他人把这种沉默理解为同意。

第二,小集团内部的人会倾向于捍卫自己的立场,他们会变得盲目乐观,缺乏足够的警惕。

他们会觉得自己才是好人,是正义的化身,只要站在正义的一方,就一定能够胜利。他们会对外表现得更加咄咄逼人,对敌人更加冷酷无情,而且相信对手是愚蠢的、软弱的,是不道德的,是必然灭亡的。

第三,小集团会盲目地相信领导,而领导会鼓励属下变得更加听话、温顺。

如果领导先表达了自己的观点,属下就会很难再提出不同的意见,大家会都顺着领导的话往下说。

尤其是在新成立的小组或是临时性的决策小组中,由于缺乏稳定的组织架构,也没有规范的议事日程,团队成员也更加不确定,就会更加依赖主要领导人。这进一步增加了决策过程中的协调,更容易导致小集团思维。


5

并不是小集团就一定会犯愚蠢的错误。同样是肯尼迪的这个班子,在1962年成功地化解了古巴导弹危机,避免了一场迫在眉睫的核战争。

1962年10月16日,美国的U-2侦察机发现,苏联在古巴部署导弹。从U-2飞机拍摄的照片上,可以清晰地看到导弹发射台,以及放在地上的导弹。为什么苏联会把核武器放在美国的眼皮底下?这是第三次世界大战的前奏吗?

肯尼迪的顾问班子,在13天的紧急会议中,讨论了各种可能的方案,最后做出了一个稳妥的选择:

美国明确地告诉苏联,要把导弹撤走,否则,“我们来帮你们撤走”。与此同时,美国也保持了足够的克制,小心翼翼地不激怒苏联,并承诺不会入侵古巴,撤回部署在土耳其的朱庇特导弹。

△ 苏联宣布将从古巴撤出导弹

同一个班子,在处理古巴危机时候的表现,和在猪湾事件中的表现大相径庭:

小组成员不再是一团和气,而是争得面红耳赤。每个人也不再坚持原本的观点,而是在讨论中不断地修正自己的看法。

国务卿腊斯克一开始是鸽派,后来是鹰派,到最后连他自己也不确定了。

肯尼迪吸收了猪湾事件的教训,在讨论问题的时候,他会刻意地离场,让大家尽可能地畅所欲言。

在团队内部,要专门有一个人跟别人抬杠,罗伯特·肯尼迪担当了这一“魔鬼辩护人”的角色。他扮演这一角色非常成功,以至于变成了团队内部最让大家讨厌的人。

团结就是力量,这种力量可以取得最大的胜利,也可能犯下最愚蠢的错误。


本文选自FT中文网,取材于欧文·L·贾尼斯的《小集团思维:决策及其失败的心理学研究》。


我们公司的CEO脱不花,干过很多年管理咨询。

有一次,我问她——

管理咨询最核心的任务是什么?

她说——

1. 所有的大组织都有不同程度的信息阻断和扭曲。

2. 管理咨询的目标只有一个——让这个企业的内部沟通更高效。

再次推荐《何帆大局观》。

戳此↓↓↓从另一个角度来看我们熟知的世界。